Практика административных судов: доказывание законности действий плательщика налогов – забота самого плательщика

 Комитет процессуального права АПУ совместно с коллегами из Комитета по налогообложению АПУ 28 января провел круглый стол, на котором обговаривались вопросы, связанные с практическим применением административными судами положений ч. 2 ст. 71 Кодекса административного судопроизводства и п. 56.4 Налогового кодекса Украины.

Согласно упомянутой норме КАС, в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается именно на ответчика, если он возражает против административного иска. Аналогичным по смыслу является п. 56.4 НК. Однако адвокаты вынуждены констатировать, что в большинстве случаев административные суды трактуют эти нормы таким образом, что фактически нивелируется их содержание. Особенно это касается налоговых дел – наиболее распространенной категории административных споров.

Система административных судов Украины создавалась с учетом опыта Германии, Франции, Голландии. Но в данном случае четко прослеживается, насколько так называемая «местная специфика» может свести к нулю эффект любой позитивной нормы. Плательщик налогов, как и в старые времена, вынужден самостоятельно доказывать законность своих действий перед судом, а представитель ГНИ обычно занимает в процессе позицию некоторым образом привилегированного лица, которого требования закона не затрагивают. Тем самым искусственно плательщик налогов лишается действенного процессуального инструмента защиты своих прав и интересов и ставится в условия, не имеющие ничего общего с принципом равенства сторон административного судопроизводства.

Презумпция виновности плательщика налогов, которую по умолчанию признают и практикуют судьи, настолько явно противоречит процессуальному закону, что фактически можно говорить об очередном примере дискредитации украинского правосудия. Адвокаты в понимании этой проблемы были едины.

Безусловно, приведенные положения не исключают обязанности плательщика налогов защищаться и выдвигать доказательства на подтверждение своей позиции, если претензии налогового органа внешне выглядят объективно обоснованными. Но практика показывает, что таких случаев – меньшинство.

Дополнительно присутствующие уделили внимание вопросам применения в судебном процессе правовых доктрин (реальности сделки, превалирования содержания над формой и др.), а также вопросу правомерности применения ГФС Украины в одностороннем порядке своих внутренних электронных баз данных в отношениях с плательщиками налогов, в т.ч. при проведении налоговых проверок.

Помимо непосредственно адвокатов, необходимо выделить участие во встрече Алексея Муравьева, судьи Высшего административного суда Украины, члена Высшего Совета юстиций Украины.