Принят ряд решений судов в пользу Клиентов

Следственные судьи Днепровского и Печерского районных судов г. Киева приняли серию решений по жалобам адвоката В. Поляновского на действия и бездействие Прокуратуры г. Киева и киевского территориального Управления Государственного бюро расследований.

Определениями следственных судей Печерского районного суда г. Киева территориальное Управление ДБР в г. Киеве было обязано внести в Единый реестр досудебных расследований сведения о совершенных преступлениях на основании поданных ранее и неправомерно отклоненных ДБР заявлений Клиентов адвоката В. Поляновского и начать досудебное расследование. На данный момент эти судебные решения исполнены.

Следственный судья Днепровского районного суда г. Киева отменила неправомерное постановление следователя Прокуратуры г. Киева о закрытии уголовного производства, которое открывалось и расследовалось на основании заявления Клиента адвоката В. Поляновского. Ключевым мотивом в поддержку своего решения следственный судья, со ссылками на практику ЕСПЧ по конкретным делам, указала немотивированность отмененного постановления следователя по причине несоответствия фактическим обстоятельствам, указанным в заявлении о преступлении. Правовая квалификация расследуемого преступления должна была соответствовать заявлению о преступлении, поскольку оно в части необходимой квалификации было сформулировано однозначно, детально и обоснованно. Открывая и расследуя производство по ст. 364 УК (т.е. с совсем иными юридическими акцентами по сравнению с заявленными ст.ст. 111, 113 УК), СБУ и позднее прокуратура неправомерно лишили потерпевшего разумной возможности представить свое дело в условиях, не худших сравнительно с правоохранительными органами. Досудебное расследование не было тщательным по стандартам ЕСПЧ в сфере защиты прав человека, следователь не пыталась добросовестно выяснить, что произошло, не предпринимала всех разумных и доступных следствию усилий по сбору доказательств, многократно полагалась на поспешные и необоснованные выводы.

Исходя из повсеместной распространенности случаев открытия производств и расследования следственными органами преступлений по «удобным» для них статьям уголовного закона, не соответствующим обстоятельствам, описанным самими пострадавшими, указанное определение следственного судьи имеет чрезвычайное прецедентное значение и может применяться в соответствующей категории судебных споров.