11 листопада 2014 р. за традиційної участі адвоката В. Поляновського пройшло чергове засідання комітету кримінального і кримінально-процесуального права Асоціації правників України.

 Питання, що цього разу були поставлені на обговорення присутніх, стосувались численних нюансів проведення адвокатами захисної роботи в інтересах своїх клієнтів не тільки у кримінальних провадженнях, відкритих за фактами дорожньо-транспортних пригод, а й у відповідних справах про адміністративні правопорушення.

Доволі часто подальшу долю людини у будь-яких юридичних питаннях вирішують деталі, на сторонній погляд, дрібні і несуттєві. Адвокат покликаний ці деталі відслідковувати і опрацьовувати. У справах про ДТП такими «дрібницями» можуть бути, наприклад, специфіка роботи світлофорних об’єктів на перехресті, своєчасність призначення і сумлінність проведення автотехнічного експертного дослідження, наявність в момент ДТП форс-мажорних обставин поза волею і впливом клієнта та ін. Особливе значення надається поведінці адвоката, якщо йому пощастило бути присутнім безпосередньо на місці пригоди до завершення її оформлення, адже саме на цьому етапі закладається фундамент доказової бази і від повноти і об’єктивності фіксації обставин (зокрема, правильності оформлення схеми ДТП) здебільшого залежить подальший юридичний хід подій.

Учасники зустрічі висловили свою думку з приводу можливості звернення до адміністративних судів з позовами до працівників ДАІ, які неналежним чином здійснили документальну фіксацію і оформлення дорожньо-транспортної пригоди, а також шляхів реагування на хитрощі слідчих з початковим оформленням «письмових пояснень» учасників ДТП замість їх допиту як свідків чи підозрюваних.

Було приділено увагу питанням відносин зі страховими компаніями, а також про неоднозначність судової практики, невизначеність законодавством чітких розмірів компенсації постраждалій від ДТП особі моральної шкоди та навіть критеріїв їх визначення, по причині чого підходи суддів до цих моментів підлягають уніфікації.