Юридическое лицо может претендовать на компенсацию морального вреда

В формате заседания комитета уголовного и уголовно-процессуального права АПУ 13 марта состоялась встреча адвокатского актива с директором Межрегиональной консалтинговой группы SeLeV – consulting Group Сергеем Волочаем с целью обсуждения «психологических» нюансов дел о компенсации юридическому лицу нанесенного ему морального вреда. Мероприятием заинтересовался и Виталий Поляновский. 

Это уже не первая встреча подобного плана. Они неизменно проходят интересно и содержательно, поскольку опыт С. Волочая позволяет ему делиться множеством полезных наработок и случаями из практики, что для адвокатов никогда не было лишним.

В первую очередь размер морального вреда, подлежащего компенсации в пользу юридического лица, определяется ущербом для его деловой репутации. Сюда входят, в частности, вызванное конкретным поведением виновного лица состояние неуверенности, беспокойства, разуверения у руководства или учредителей пострадавшего предприятия, дальнейшие трудности в планировании решений и руководстве производственным коллективом и т.п. Упомянутые факторы могут субъективно усиливаться вследствие действия сопутствующих обстоятельств, например, затягивания процедуры судебного рассмотрения соответствующих исковых требований.

Недостаточное законодательное урегулирование данного вопроса приводит к слишком свободному толкованию норм закона украинскими судьями и, как следствие, отсутствию единой судебной практики в части присуждаемого размера компенсации. Не всегда отечественные судьи руководствуются правовыми заключениями Европейского суда по правам человека в конкретных делах, хотя обязаны делать это по закону. А ЕСПЧ установил ряд интересных положений, которые могут применяться в этой категории судебных споров. В т.ч. относительно того, что по принципу справедливости присудженный размер компенсации морального вреда может быть значительно больше размера компенсации материального ущерба, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Участники мероприятия согласились, что вследствие несовершенства и уязвимости для неправомерного субъективного влияния государственная система экспертного обеспечения правосудия в Украине как таковая давно уже себя дискредитировала. Это обычно не оставляет адвокатам выбора, кроме как – в этой категории дел – обращаться к частным специалистам по социальной психологии и психологии управленческой деятельности, которые уполномочены проводить психологические и психолого-лингвистические экспертизы (например, если вред нанесен юридическому лицу неправдивым содержанием статьи в СМИ).

Также присутствующие подискутировали касаемо нескольких «взрывных» проектов вроде возможности получения компенсации репутационных потерь адвокатуры, вызванных, к примеру, многочисленными и планомерными недобросовестными заявлениями пресс-службы Генеральной и местных прокуратур Украины в отношении института адвокатуры в целом и отдельных адвокатов.