И снова о судебной реформе. Парламентская фаза в действии

04 февраля 2015 г. Виталий Поляновский принял участие в открытом заседании Комитета процессуального права АПУ, которое было посвящено обсуждению состояния судебной реформы на данный момент.

Мероприятие вызвало огромный интерес в юридических кругах. Его посетили множество известных адвокатов, судей, научных работников. Среди них следует выделить Наталью Кузнецову, доктора юридических наук, профессора, и Алексея Филатова, заместителя Главы Администрации Президента Украины. Н. Кузнецова, как и Анна Огренчук, глава Комитета процессуального права АПУ, является членом Совета по вопросам судебной реформы.

А. Филатов как лицо, максимально приближенное к наивысшим должностным лицам государства, взял на себя основную нагрузку по информированию присутствующих о мнении президентской команды по судебной реформе как таковой, деталях законопроектов, планах власти на будущее и т.п.

В первую очередь необходимо отметить, что на сегодня Украина находится только в начале первого этапа судебной реформы - т.н. доконституционного блока реформ, который не требует внесения изменений в Конституцию. Со временем будет и второй, когда через Парламент будут проводиться проекты соответствующих изменений в Конституцию, однако пока они не актуальны. Ситуация в стране и весь цивилизованный мир требуют неотложных шагов от руководства Украины в соответствующем направлении в рамках первого этапа реформы.

«Президентский» законопроект по вопросам судебной реформы интересен тем, что при его подготовке мнение самого Президента учитывалось далеко не в первую очередь. Главным образом он стал результатом работы самих юристов, которые входили в команду. Основные его положения состоят в следующем:

1. отход от субъективного фактора при оценке результатов экзаменов судей;
2. введение минимально допустимого балла на экзаменах судей (отход от принципа «судьями становятся лучшие из тех, кто пришел на экзамен» в пользу принципа «судьями становятся лучшие из лучших»);
3. перевод судей между судами (как территориально, так и инстанционно) – только по конкурсу, кроме форс-мажорных обстоятельств;
4. расширение оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности и её видов;
5. минимизация политического влияния на судей за счет изменения процедуры избрания членов Высшего Совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей;
6. усиление роли Верховного суда Украины в обеспечении правосудия (в т.ч. по вопросам единства судебной практики и подведомственности дел).

Далеко не каждое из этих положений было одобрительно воспринято как присутствующими на сегодняшнем обсуждении, так и членами самого Совета по судебной реформе при отработке законопроекта. Поэтому дальнейшая работа в этом направлении будет вестись с учетом высказанных возражений, замечаний и предложений коллег.