По новому закону “О Конституционном суде Украины” в КС подана конституционная жалоба

В порядке, определенном новым законом “О Конституционном суде Украины”, в КС Украины направлена конституционная жалоба по поводу несоответствия Конституции Украины (неконституционности) некоторых положений действующего УПК Украины.

Ч.ч. 1, 2 ст. 303 УПК Украины предусмотрен перечень решений, действий, бездействия органов досудебного расследования, которые могут быть обжалованы следственному судье, и прямой запрет на такое обжалование следственному судье для всех иных решений, действий, бездействия следователей и прокуроров во время досудебного расследования. Тем самым заинтересованные лица, независимо от их процессуального статуса в конкретном уголовном производстве либо отсутствия такового, лишаются эффективных юридических средств защиты от беспредела органов следствия в соответствующих вопросах. Особенно это касается так называемых “фактовых” уголовных производств, которые годами бесконтрольно “расследуются” без вручения подозрений и направления дел в суд, однако фактически используются следствием как средство для давления на бизнес.

Законодательный запрет на обжалование следственному судье решений, действий, бездеятельности органа досудебного расследования, прямо не предусмотренных ст. 303 УПК Украины (в частности, безосновательного внесения сведений о преступлении в ЕРДР или же слишком вялого досудебного расследования), особенно в сочетании с отсутствием четкого процессуального статуса в конкретном уголовном производстве, несправедливо лишают заинтересованных лиц возможности осуществлять эффективную защиту своих прав и интересов, в первую очередь – руководствуясь гарантиями Конституции Украины, нормами наивысшей юридической силы и прямого действия. Следственные судьи не выполняют своей обязанности, которая заключается в обеспечении судебного контроля за законностью осуществления досудебного расследования органами следствия. Отказ следственных судей разрешать по сути указанную категорию жалоб является запрещенным и потому недопустимым отказом в правосудии, то есть – нарушением конституционного права на судебную защиту (доступ к справедливому суду).

В Украине также широко распространена практика следственных судей некоторые категории дел рассматривать только в присутствии инициирующего следователя или прокурора, без участия другой заинтересованной стороны, ссылаясь на тайну следствия и опираясь на заведомо неверное понимание словосочетания “закрытое судебное заседание” (ст. 27 УПК). Такие случаи не соответствуют принципу состязательности судебного процесса и уголовного производства в целом. Решения принимаются следственными судьями на основании неполной, чаще всего искаженной информации, предоставленной лишь стороной обвинения, без заслушивания и учета позиции других заинтересованных участников производства. Запрет на апелляционное обжалование соответствующих определений следственных судей (как в этих, так и в других категориях дел) очевидно и критически ограничивает возможности заинтересованных лиц эффективно защищаться от предвзятости и необъективности – теперь уже не только органов досудебного расследования, а и следственных судей.

Самоустранение судов от осуществления правосудия (посредством декларирования законодательных запретов на обжалование следственному судье на стадии досудебного расследования решений, действий, бездействия следователя, прокурора, прямо не предусмотренных ст. 303 УПК, и на апелляционное обжалование определений следственных судей, если такая возможность прямо не указана в УПК) не соответствует целому ряду норм национального (в т.ч. Конституции Украины) и международного законодательства.

В целом, процессуальные ограничения, содержащиеся в ч. 2 ст. 303, ч. 4 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 392, ч. 4 ст. 424 УПК Украины, не соответствуют ч.ч. 2, 3 ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 55, ст. 64, ч. 3 ст. 124, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституции Украины. Поэтому они подлежат признанию неконституционными.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь нормами нового закона “О Конституционном суде Украины”, была подготовлена и направлена в КС Украины конституционная жалоба одного из Клиентов адвоката В. Поляновского с соответствующими требованиями.