Детектор лжи: использовать можно, но не так чтобы очень

20 июля 2016 г. состоялось очередное заседание Комитета по уголовному и уголовно-процессуальному праву Ассоциации правоведов Украины, членом которого является адвокат В. Поляновский. На этот раз темой мероприятия стал полиграф (народное название – “детектор лжи”).

Участники встречи обсудили основные принципы работы полиграфа, степень достоверности результатов его применения, процедуру проведения исследования, отличия между разными школами полиграфологов. На практическом примере увидели, как работает специалист при проведении проверки, какие именно физиологические реакции организма тестируемого человека отслеживаются с помощью специальных датчиков.

Особенное внимание по понятным причинам было уделено проблематике того, надлежащи ли и допустимы ли результаты использования полиграфа как доказательства в судебных процессах, главным образом, в уголовных производствах. Поскольку на данный момент в Украине не существует ни одного законодательного акта, которым был бы урегулирован правовой статус полиграфа. Даже такая профессия – “полиграфолог” – отечественным законодательством не предусмотрена (что не мешает, к примеру, некоторым украинским банкам активно использовать соответствующих специалистов при работе с кадрами).

В целом, отсутствие достаточного количества и качества научных исследований в соответствующем сегменте приводит к критике таких проверок во всем мире. В частности, Американская ассоциация психологов обоснованно указывает, что коэффициент ошибок слишком высок, чтобы результатам полиграфологических исследований можно было придавать юридическое значение. Поэтому вопрос о возможности учета результатов тестирований, проведенных с помощью полиграфа, остается на усмотрение судей.