Пострадавшая от неправомерных действий и бездеятельности должностных лиц Генеральной прокуратуры Украины компания при содействии адвоката В. Поляновского получила определение следственного судьи Печерского районного суда г. Киева, которым подтверждается, казалось бы, и без того совершенно очевидное: следственные подразделения в безусловном порядке обязаны реагировать на полученные заявления о преступлениях путем внесения соответствующих сведений в ЕРДР и начала досудебного расследования.

Короткая предыстория довольно тривиальна. Следователь Генеральной прокуратуры Украины провёл в офисе предприятия обыск, лишь общий перечень допущенных нарушений при котором включает десятки пунктов. Определением следственного судьи подтверждена незаконность осуществленного при обыске изъятия имущества, следователь обязан немедленно вернуть его собственнику. Однако в ГПУ не спешили (и до сих пор не спешат) исполнять это решение суда надлежащим образом. Печерское районное управление внутренних дел г. Киева на заявление о преступлении не отреагировало, уголовное производство не открыло, расследование не начало.

Такое явное нарушение закона со стороны органа милиции было признано определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 08 сентября 2015 г. Милиция обязана судом немедленно устранить допущенные нарушения процессуального закона, внести сведения о преступлении в ЕРДР и начать его расследование.

Таким образом, если в период действия старого УПК следственные органы демонстрировали нежелание выполнять свои прямые обязанности и расследовать «нежелаемые» преступления посредством вынесения надуманных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, то после вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса подобное поведение должностных лиц правоохранительных органов воплощается в другой форме - через самоуправное отнесение заявлений о преступлениях к категории «обращений граждан», с удобными сроками их рассмотрения (30 дней - против 1 суток) и совсем иными правовыми последствиями, - вопреки требованиям УПК.

С учетом массовости вынесения по всей стране следственными судьями определений, подобных вышеуказанному, очевидно, что выступать против предвзятости и непрофессионализма следователей и прокуроров необходимо более широким фронтом, используя намного больше политических и правовых инструментов. Однако это уже тема для отдельного материала.