Медиация в Украине: непопулярный подход к традиционным вопросам

В отличие от западных стран, где медиация занимает далеко не последнее место среди действенных инструментов юридического разрешения рутинных конфликтов и противостояний, в Украине она пока что не получила широкого распространения. Участники правоотношений, в  т.ч. профессиональные (судьи, следователи, прокуроры, адвокаты), по большей части «по умолчанию» с некоторым скепсисом относятся к возможности достижения нетривиального компромисса. 

Причина заключается не только в юридической неопределенности механизмов реализации права на медиацию (закона о медиации до сих пор не существует), а и в менталитете украинских граждан. На фоне стремлений Украины стать неотъемлемой частью европейского сообщества и связанных с этим реформ данные факторы становятся все очевиднее.

24 марта адвокаты уделили время обсуждению в узком кругу проблемных моментов, связанных с недостаточным, по мнению многих, уделением внимания медиации как пути разрешения юридических конфликтов. К дискуссии присоединился и В. Поляновский.

Речь шла в том числе о важности пост-преступной медиации; о ключевом значении установления исходной мотивации поведения сторон конфликта; о необходимости для лица, подозреваемого в налоговых преступлениях, быть готовым к компромиссному разрешению противостояния с фискальными органами. В правильном понимании этих и многих других нюансов - ключ к «нетрафаретному» подходу к защите интересов клиента адвокатом-медиатором, главным образом, через поиск и – по возможности – разрешение первопричин конфликта.

Можно сколько угодно дискутировать о спорности или, наоборот, очевидности плюсов такого подхода. Ясно только одно: при некоторых условиях роль адвоката, выступающего медиатором, позволяет ему эффективнее защитить интересы клиенты, чем в обычной ситуации. И игнорировать подобную практику невозможно.